Ավելի լավ կամ ավելի վատ

Բռնության նկատմամբ մեր վերաբերմունքի և դրա լեգիտիմության ընկալման հեռանկարային փոփոխությունների հետազոտություն:

«Իսլամական պետության» գրոհայինները Իրաքի Մոսուլ քաղաքում, Իրաքի անվտանգության ուժերի հրամանատար զրահապատ մեքենայով: (Աղբյուրը `AP)

Գիրք: Բռնություն. Ժամանակակից մոլուցք
Հեղինակ: Ռիչարդ Բեսել
Հրատարակիչ ՝ Սայմոնը և Շուստերը
Էջեր: 365 թ
Գինը: 1500 դրամ

1939 թվականին Նորբերտ Էլիասը հրատարակեց «Քաղաքակրթական գործընթացը» գիրքը: Նա պնդում էր, որ արդիականությունը բնութագրվում է քաղաքակրթության և ինքնատիրապետման աճով: Ինչպես հիշեցնում է Ռիչարդ Բեսելի «Բռնություն» գիրքը, Էլիասը պետք է նախաբանի իր գիրքը ասելով, որ այնուամենայնիվ, այն քաղաքակրթությունը, որի մասին ես խոսում եմ, երբեք ավարտված չէ և միշտ վտանգված է: Centuryեղասպանության, ընդհանուր պատերազմի, զանգվածային բռնաբարությունների, դաժան հանցագործությունների, պետական ​​խոշտանգումների մեկ դար կարծես քաղաքակիրթ գործընթացի ամբողջ գաղափարը հիվանդ կատակ էր դարձնում: Այնուամենայնիվ, հետաքրքիր է, որ վերադարձվեց այն փաստարկը, որ բռնության շատ ձևեր ոչ թե ավելացել են, այլ կայուն նվազել են ժամանակի ընթացքում: Մարդիկ ավելի անվտանգ կյանք են վարում, քան երբևէ մարդկության պատմության մեջ: Առավել ծավալուն դեպքը կատարվել է Սթիվեն Փինքերի «Մեր բնության ավելի լավ հրեշտակները» աշխատության մեջ, որը համադրել է ահավոր էմպիրիկ տվյալները պատմական վերլուծության հետ: Պինկերի թեզը կասկածի տակ դրվեց: Շատերին անհարմար էր բռնության չափաբաժինը `այն ժամանակ զոհերի և բնակչության հարաբերակցության առումով: Կարո՞ղ ենք առաջ շարժվել վերջին 75 տարվա համեմատաբար խաղաղ պատմությունից: Իսկ ի՞նչ կասեք անսահման ավելի մեծ վնաս պատճառելու մեր ներուժի մասին:

Բեսելի գիրքը ներդրում է այս բանավեճում: Ֆաշիստական ​​Գերմանիայի պատմաբան Բեսելի ուսումնասիրությունը բռնության դեպքերի էմպիրիկ պատմություն չէ: Դա, ավելի շուտ, դաժան, ընթեռնելի հետազոտություն է բռնության նկատմամբ վերաբերմունքի փոփոխության վերաբերյալ: Կենտրոնական թեզն այն է, որ եթե բարոյական գիտակցությունը չափվում է բռնության ձևերի լեգիտիմիզացիայով, մարդկությունն իսկապես առաջընթաց է ապրել: Արևմտյան աշխարհը, որին անդրադառնում է այս գիրքը, ավելի շատ տարված է բռնության սխալներով, և դա դրսևորվում է կյանքի, ինչպես նաև քաղաքականության ինտիմ ոլորտներում:

Մենք այլևս չենք ընդունում բռնությունը որպես հանրային տեսարան: Ֆուկոյի «Խրատ և պատիժ» -ի սկզբնական էջերում այնքան փայլուն նկարագրված մարմինների գլխատումն այլևս ընդունելի չէ: Իրոք, ԴԱԻՇ -ը խափանում է մեր բարոյական երևակայությունը ոչ թե սպանությունների պատճառով, այլ այն պատճառով, որ նրանք վերակենդանացնում են բռնության հասարակական դիտման պրակտիկան: Բայց կա նաև ապստամբություն ՝ ընդդեմ ֆիզիկական պատժի, ծնողների բռնության և ընտանեկան բռնության: Գործնականում գրեթե բոլոր հաստատություններում ՝ դպրոցներից, ընտանիքներից, հիվանդանոցներից, սովորելը, կարծես թե, դարձել է ավելի քիչ քրեաիրավական: Բռնության զոհերի հիշատակումն ավելի մեծ է, իսկ ոճրագործների հիշատակը ՝ զզվանք: Պատերազմը դեռ իրականություն է աշխարհի շատ մասերում: Բայց դժվար է կարծել, որ տոտալ պատերազմը, բնաջնջումը կարող են հրապարակայնորեն փառաբանվել այնպես, ինչպես երկու համաշխարհային պատերազմների ժամանակ էր: Քաղաքացիական զոհերը դեռևս փաստ են, բայց դրանք այժմ ավելի կասկածելի են բարոյապես և գաղափարապես, մինչդեռ մինչև վերջերս քաղաքացիական բնակչությանը հասցված առավելագույն վնասը բացահայտ օրինականացվել էր:

Բեսելը նշում է, որ միշտ ընդունվել է, որ սոցիալական կարգը բռնություն պարունակելու անհրաժեշտ պայման է: Բայց պարադոքսն այն էր, որ բռնությունը միշտ ճանաչվում էր նաև որպես անհրաժեշտ պայման սոցիալական կարգը պահպանելու համար: Այն, ինչ փոխվել է, նորմատիվ ճանաչումն է, որ պետության կողմից բռնությունը պետք է կաշկանդվի: Հեղափոխական բռնությունը լեգիտիմացված է այն ձևերով, որոնք Ֆրանսիայի և Ռուսաստանի հեղափոխությունը կերտողները չէին էլ կարող հասկանալ: Բեսելը ագնոստիկ է այն հարցին, թե արդյոք իրականում նկատվում է բռնության նվազում: Բայց նա ընդգծված է այն պնդման մեջ, որ բռնության օրինականությունը հասկանալու եղանակով եղել են հեռահար փոփոխություններ: Այո, մենք դիտում ենք ավելի բռնի հաղորդումներ: Ինչպես Բերքն էր հերետիկոսաբար առաջարկել, ահաբեկչությունը կիրք է, որը միշտ ուրախացնում է, երբ այն շատ մոտ չի լինում: Բայց վիրտուալ բռնության հանդիսատեսությունը կարող է զուգորդվել ժամանակակից գիտակցության էվոլյուցիայի հետ: Բռնության օրինականացումը նորմ էր, այժմ դա արվում է ավելի բացառիկ հանգամանքներում: Մարդկության դեֆոլտը փոխվել է:

Բեսելի թեզի մեջ կա մի բան, նույնիսկ եթե այս լայնածավալ գիրքը, ի վերջո, գոհացուցիչ չէ: Բռնության անամոթ խոստումն այժմ ավելի դժվար է: Բայց այս փոփոխվող վերաբերմունքի և իրական բռնության միջև հարաբերությունները մնում են բաց հարց: Կա նաև արդիականության քննադատների կողմից ծագած այն փշոտ հարցը. Մինչդեռ մեր մարմիններին մակագրված ուժի գործողությունները կարող են նվազել, արդիականացման հարկադրական ուժը `նորմալացնել և արտադրել ես -ը: Մենք չենք տեսնում բռնությունը, քանի որ սոցիալական վերահսկողությունը տեղի է ունենում մեր գիտակցության հետևում: Կամ, ինչպես Կալասոն առաջարկեց այլ համատեքստում, հին հասարակությունը մշտապես նկատի ուներ այն փաստը, որ զոհողություն էր տեղի ունենում ՝ արյունով, զոհերով և ամեն ինչով: Modernամանակակից զոհաբերությունները, իրենց բոլոր քաղաքական ձևերով, հերքում են սեփական զոհաբերական և բռնի բնավորությունը: Արդիականության արյունոտ պատմությունն այն չէ, ինչ արդիականությունը կարող է ընդունել կամ ընկալել իր իսկ տերմիններով: Այս տեսակետից վերաբերմունքի փոփոխությունը ինքնամերժման ավելի մշակված ձև է: Հանուն մարդկության, մենք հույս ունենք, որ պատմությունը Պինկերի և Բեսելի կողմն է, և այս անգամ կատակն այն թերահավատների վրա կլինի, որ հնարավոր է իսկական բարոյական առաջընթաց:

բաց վարդագույն ծաղիկներով ծառ

Պրատապ Բհանու Մեհտան նախագահ է, Նյու Դելի, Քաղաքական հետազոտությունների կենտրոն: