Գիտելիքի դեֆիցիտը տեղեկատվական դարաշրջանում և դրա հետևանքները

Ուիլյամ Փաունդսթոունն իր նոր վեպում ընդգծում է, թե ինչպես ժողովրդավարական քաղաքականությունը «կարող է իմաստուն ընտրություն կատարել՝ չնայած ցածր տեղեկատվության ընտրողներին»:

Փաունդսթոունի գիրքը, չնայած իր ցուցադրած համրության զվարթ մակարդակին, իրականում արթնացման կոչ է մեզ՝ թույլ չտալու մեր սարքերին տիրանալ, այնքանով, որքանով մենք հրաժարվում ենք ինքներս մտածելուց:

Վերնագիր. Գլուխ ամպի մեջ – Գիտելիքի ուժը Google-ի դարաշրջանում; Հեղինակ՝ Ուիլյամ Փաունդսթոն; Հրատարակիչ՝ Oneworld Publications/Pan Macmillan; Էջեր՝ 320; Գինը՝ 599 դրամ

Մի քիչ գիտելիքը վտանգավոր բան է, ասում են մեզ, և վերջին շրջանում որոշ քաղաքական զարգացումներ դա կարող են ապացուցել։ Դոնալդ Թրամփի համախոհ կողմնակիցներն ասում էին, որ վախենում են, որ սպիտակամորթ ամերիկացիները փոքրամասնություն են դառնում իրենց երկրում, մինչդեռ Brexiters-ն անհանգստացած է կղզում ներգաղթյալների աճով: Արդյո՞ք նրանց մտավախությունները ճի՞շտ էին, թե՞ արդարացված։

Ոչ հեռահար հարվածով: Այս հեղինակը հարցրեց հայրենակից ամերիկացիների ազգային ընտրանքից ասիացիների տոկոսը և ստացավ միջին գնահատական ​​13 տոկոս. ԱՄՆ Մարդահամարի բյուրոն ասում է 5,6՝ 2010 թվականի մարդահամարի համաձայն: Իսպանացիների, աֆրոամերիկացիների, գեյերի և լեսբիների, մուսուլմանների և քրիստոնյաների միջին տոկոսային գնահատականները, այլ հարցումներում, եղել են համապատասխանաբար 25, 23, 11, 15 և 56՝ իրականում 17, 12,6, 1,7, 1 և 78-ի դիմաց:

Նմանապես, ներգաղթյալները կազմում են բրիտանական բնակչության 13 տոկոսը, իսկ մուսուլմանները՝ 5 տոկոսը՝ մարդկանց մեծամասնության 24 և 21 տոկոս գնահատականների դիմաց (IPSOS Mori հարցում, 2014 թ.):

փոքրիկ ծառ, որը նման է լացող ուռենի

Արդյո՞ք այս կամ դրանց նման շատ այլ դիրքորոշումներ որոշ բավականին անբարեխիղճ քաղաքական գործիչների դիմած վախի քաղաքականության արդյունքն են, թե՞ պատճառն ավելի մոտ է մեզ: Դրանք իրականում մեր աճող գիտելիքների պակասի ախտանիշն են, թեև պոտենցիալ ամենաանհանգստացնողը, և դա նույնպես այն դարաշրջանում, երբ տեխնոլոգիան տեղեկատվության հավաքագրումն ու առբերումը դարձնում է գրեթե ակնթարթային և առանց ջանքերի, պնդում է ամերիկացի գրող և սյունակագիր Ուիլյամ Փաունդսթոունը այս մտորումների տեղիք տվող գրքում:

Մենք, պնդում է նա, ավելի ու ավելի ենք դառնում այն ​​կարծիքին, որ մենք չպետք է իմանանք այնպիսի բաներ, որոնք հեշտությամբ կարող ենք գտնել ինտերնետում, որոնք մենք կարող ենք մուտք գործել հենց այնտեղից, որտեղ գտնվում ենք մի քանի սայթաքումներով և հպումներով, առանց մտածելու դրա վստահելիության մասին: կամ ծագման.

Եվ այնուհետև մենք շարունակում ենք գործողություններն ու որոշումները հիմնավորել այն ամենի վրա, ինչ կարծում ենք, որ գիտենք, ասում է Փաունդսթոունը և դառնում Դանինգ-Կրյուգերի էֆեկտի զոհը (որը պնդում է, որ նրանք, ովքեր գիտելիքի և հմտության ամենաշատն են պակասում, ամենաքիչն են գնահատում այս փաստը, կամ այդ դեպքում, նույնիսկ տեղյակ լինել):

Էլ ի՞նչ նորություն է ստեղծում

Այս էֆեկտը, ինչպես մենք իմանում ենք, մշակել են Քորնելի հոգեբանության պրոֆեսոր Դեյվիդ Դաննինգը և նրա ասպիրանտ Ջասթին Կրյուգերը 1990-ականների վերջին՝ ոգեշնչված այն բանից հետո, երբ առաջինը կարդաց բանկ թալանչի մասին, ով հայտնվեց շենքում օրը ցերեկով և բացահայտ դեմքը: Նույն գիշերը ձերբակալվելով՝ նա անվստահություն հայտնեց իր ինքնության վերաբերյալ՝ ասելով ոստիկաններին, որ կիտրոնի հյութ է քսել իր դեմքին՝ իրեն անտեսանելի դարձնելու համար՝ իմանալով, որ այն օգտագործվում է գաղտնի հաղորդագրություններ գրելու համար:

բարձրահասակ նեղ ծառերի գոտի 5

Բացի այդ, Փաունդսթոունը օգտագործում է հոլիվուդյան երեկույթ և երկու ֆիլմի տարածքներ՝ ցույց տալու համար մի մշակույթ, որը չի հետաքրքրում փաստերին, դա Հոլիվուդը չէ, այլ քսանմեկերորդ դարը, քանի որ նա սկսում է իր հետաքննությունը գիտելիքների արժեքի վերաբերյալ ռացիոնալ տգիտության ոսկե դարում: որտեղ ավելի շատ մարդիկ գիտեն, թե ով է Քլոե Քարդաշյանը, քան թե ով էր Ռենե Դեկարտը, և ամեն ինչ կարելի է հեշտությամբ փնտրել:

Հիմնականում կախված հանրության գիտելիքների բնօրինակ հարցումների վերլուծությունից՝ գիտությունից մինչև պատմություն և սպորտից մինչև սեքս, Փաունդսթոունն իր հետազոտություններն ու բացահայտումները բաժանում է երեք մասի, որոնք կենտրոնանում են (որոշակի համընկնմամբ) երեք թեմաների վրա:

Նախ, նա ցույց է տալիս մեզ, որ ինտերնետը մեզ հիմար չի դարձնում, բայց շատ ավելի քիչ տեղյակ է այն մասին, ինչ մենք չգիտենք, և նման թերի գիտելիքները ստեղծում են աշխարհի խեղաթյուրված մտավոր քարտեզներ, որոնք իրենց հերթին ազդում են ընտրությունների, վարքի և կարծիքի վրա: Այնուհետև նա ցույց է տալիս, թե ինչպես է լայն սպեկտրի, այսպես կոչված, մանրուք հարցերի պատասխանները իմանալու ունակությունը փոխկապակցված ավելի բարձր եկամուտի, ավելի լավ առողջության, երջանկության և հաջողակ կյանքի այլ ցուցանիշների հետ: Նա թեև բազմիցս շեշտում է, որ հարաբերակցությունը պարտադիր չէ, որ ենթադրի պատճառ, բայց կապերը չպետք է անտեսվեն։

Վերջապես, նա ուրվագծում է, թե ինչպես կարելի է օգտագործել ժամանակակից լրատվամիջոցները տեղեկացված մնալու համար, բայց ամենակարևորը, թե ինչպես ժողովրդավարական քաղաքականությունները կարող են իմաստուն ընտրություն կատարել՝ չնայած ցածր տեղեկատվության ընտրողներին:

Փաունդսթոունի գիրքը, չնայած իր ցուցադրած համրության զվարթ մակարդակին, իրականում արթնացման կոչ է մեզ՝ թույլ չտալու մեր սարքերին տիրանալ, այնքանով, որքանով մենք հրաժարվում ենք ինքներս մտածելուց: Այն նաև ցույց է տալիս, թե ինչպես են տարրական գիտելիքներն ու մշակութային գրագիտությունը, որոնք քիչ լուսավորված ծնողները, ուսուցիչներն ու հասակակիցները համարում են ակադեմիական և կարիերայի նպատակների հետ կապ չունեն, հավերժական զգոնությունից բացի դասվում են որպես մեր ազատության և իրավունքների լավագույն երաշխիք: