Ռաջի բացահայտում

Հնդկաստանը նվաճված գրքի հեղինակ onոն Ուիլսոնը, թե ինչպես կայսերական անհանգստությունը որոշեց իշխանության դինամիկան բրիտանական տիրապետության ընթացքում:

Onոն Ուիլսոնի «Հնդկաստանը նվաճված է» գրքի շապիկը:

India Conquered, հեղինակ ՝ onոն Ուիլսոն (նկարում), բավականին յուրահատուկ կերպով ընդգրկում է Հնդկաստանում բրիտանական տիրապետության շրջանը: Վերջերս լույս տեսած գիրքը, ըստ Քաղաքական հետազոտությունների կենտրոնի ավագ մասնագետ Սրինաթ Ռաղավանի, ո՛չ զուտ ակադեմիական տեքստ է, ո՛չ էլ հայտնի պատմվածք: Փոխարենը, Հնդկաստանը նվաճված է պատմաբանների կողմից գաղութատիրության տիրապետությունը, որը նաև պատմում է հիանալի կերպարներով առասպելական պատմություններ: Օրինակ, ես ներառել եմ Աֆղանստանից փուշթուն Ամիր Խանի հետաքրքրաշարժ պատմությունը, ասում է Վիլսոնը: Նա դարձավ Մարաթա կայսրության մեծ ռազմական առաջնորդ, իսկ ավելի ուշ ՝ Տոնքի տիրակալ: Երբ անգլիացիները եկան, նա նախ կատաղի պայքար մղեց նրանց դեմ, բայց հետագայում ենթարկվեց նրանց տիրապետությանը:

Կատարողական արվեստի ազգային կենտրոնում գրքի շնորհանդեսի ժամանակ Ռաղավանի հետ զրույցի ընթացքում Լոնդոնի Քինգսի քոլեջի ավագ դասախոս Վիլսոնը ասաց, որ ինքը դժգոհ է այն բանից, որ ակադեմիկոսները մինչ այժմ տրամադրել էին Ռաջին: Մենք պետք է ավելի շատ սկսենք մտածել մարդկային փորձառությունների և զգացմունքների և պատմությունը առաջնորդող ուղիների մասին:

Otionգացմունքները, մասնավորապես անհանգստությունը, գրքի ամբողջ շարժիչ թեման է. Ուիլսոնը բացատրեց, որ բրիտանացիների կողմից հնդկացիների նկատմամբ կիրառված բռնությունը անապահովության խոր զգացման արդյունք էր: 500 էջանոց աշխատության մեջ Վիլսոնը վերլուծում է իրադարձությունները 18-րդ դարասկզբից մինչև Հնդկաստանի անկախություն: Բրիտանացիներն ավելի քիչ վերահսկողություն ունեցան, քան կցանկանային, և, հետևաբար, բռնության միջոցով փորձեցին իրենց ուժն ապացուցել իրենց և ավելի լայն հասարակությանը:

Օրենքները մեկ այլ միջոց էին, որը բրիտանացիները փորձում էին նախագծել իշխանությունը: Նրանք ավելի շատ հետաքրքրված էին օրենքներ ընդունելով, քան գործերով դատավճիռ կայացնելով, - ասաց Վիլսոնը: Շրջանային դատարաններում տեղի ունեցող իրադարձությունների նկատմամբ ակնհայտ հետաքրքրության բացակայություն կար: 18 -րդ դարի վերջում սա համախմբվեց հեռավոր վարչական ոճի մեջ, որում բրիտանացիները կառավարում էին օրենքների միջոցով, բայց հեռու էին մնում իրենց ղեկավարած մարդկանցից: Դուք կարող եք տեսնել նրանց անհետաքրքրվածությունը փաստացի, արդյունավետ քաղաքական առաջնորդության նկատմամբ `անկախության ընթացքում իշխանության փոխանցման ժամանակ:

Կան շատ տարածված համոզմունքներ, որոնցից Վիլսոնը փորձում է մերժել մեզ իր գրքում: Օրինակ, 1757 թվականին Պլասիի ճակատամարտով բրիտանական տիրապետության սկզբի մասին չի կարելի խոսել. Մինչ այդ եղել են մի շարք վճռական արշավանքներ, որոնք Վիլսոնը ներառել է իր մոռացված պատերազմները վերնագրված գլխում: Իսկ 1857 -ի ապստամբությունը հետընթաց չէր «արդիականության» կամ որևէ «քաղաքակիրթ առաքելության» դեմ: Դա արձագանք էր կառավարության բռնատիրական ռազմական ոճին, որը կրկին, հիշեցրեց մեզ Վիլսոնը, միջոց էր `ապահովելու իշխանությունը բրիտանացիների համար:

Ուիլսոնը նաև կարծում է, որ սխալ կլինի կարծել, որ Հնդկաստանի քաղաքացիական ծառայությունը, ինչպես ժամանակին ասել էր Մեծ Բրիտանիայի նախկին վարչապետ Լլոյդ Georgeորջը, պողպատե շրջանակն էր, որը միավորում էր Հնդկաստանը: Նա պնդում է, որ ICS- ն որևէ քաղաքական ազդեցություն չուներ: ICS- ն չի բանակցել հնդկական քաղաքական ուժերի հետ, ոչ էլ լուծել է տեղական վեճերը ... նրան հետաքրքրում էր միայն հարկերի հավաքագրումը:

Թերևս, ամենաանճիշտ հասկացությունը, որ մենք ունենք, ըստ Վիլսոնի, այն է, որ Հնդկաստանը շատ կարևոր էր Բրիտանական կայսրության համար: Մինչև Առաջին աշխարհամարտը Հնդկաստանը այնքան էլ կարևոր չէր բրիտանացիների համար: Միայն այն ժամանակ, երբ պատերազմի ժամանակ այն դարձավ զորքերի և ռեսուրսների աղբյուր, Հնդկաստանը դարձավ կենսական: